اعتراض شديد مجلس به روزنامه‌ی کيهان
هيئت‌ریيسه‌ی مجلس شوراي اسلامي با ارسال نامه‌اي از طريق روابط عمومي مجلس به تيتر اول و يادداشت روزنامه‌ی کيهان روز پنجشنبه 23 مهرماه 94 اعتراض کرد. به گزارش آريا، در بخش‌هایی از متن جوابيه‌ی مجلس که در شماره‌ی دیروز اين روزنامه به چاپ رسيد، آمده است:
1. در تيتر و سوتيترها و سرمقاله مطالبي آورده شده که حاکي از بي‌اطلاعي مسئولان روزنامه از امور کشور است؛ لذا با برداشت انحرافي و 180 درجه خلاف واقع، به جاي اصلاح تحريکات و مواضع قبلي روزنامه، خود را از مواجهه با اطلاعيه دفتر مقام معظم رهبري کنار کشانده و باز هم به روش فرار به جلو، ریيس و نايب‌ریيس مجلس را آماج تهمت قرار داده است. اين اقدام کيهان اگر با اين احتمال بررسي شود که اطلاعات کافي در اختيار داشته و چنين خلاف‌گويي مي‌کند که بسيار مايه‌ی تاسف و عين بي‌صداقتي است و اگر با اين احتمال باشد که اطلاعات کافي نداشته، سوال اين است که چرا بدون اطلاع، ديگران را آماج تهمت قرار مي‌دهد که البته در هر دو صورت، ضعف سلوک اخلاق رسانه‌اي آن روزنامه را نشان مي‌دهد. آن‌چه در مسير مراحل «طرح اقدام متناسب و متقابل دولت جمهوري اسلامي ايران در اجراي برجام» انجام گرفت، مسئولان هر دو فراکسيون مجلس در جريان هستند و مي‌دانند که مطالب آن روزنامه خلاف واقع و کذب محض است.
2. ریيس محترم مجلس توصيه‌هاي لازم در هماهنگي کلي در کشور در چنين طرح مهمي را با محوريت دبيرخانه‌ی شوراي عالي امنيت ملي مطرح کردند که عين حقيقت و واقع بوده است؛ لذا مخالف نشان دادن اين امر با بيانيه دفتر مقام معظم رهبري از عجايب روزگار و خلاف است و اتفاقا در چند طرح ديگر هسته‌اي که در مجلس نيز به تصويب رسيد، دقيقا چنين هماهنگي صورت پذيرفته بود و همچنين مطالب مطرح‌شده توسط نايب‌ریيس محترم مجلس با برخي نمايندگان، درست بوده و برداشت آن روزنامه بي‌اساس و مردود است.
3. از رفتارهاي نسنجيده‌ی ديگر آن روزنامه، نشستن در مقام افتاء و مشروع و غير مشروع دانستن راي نمايندگان در اين طرح است. کيست که نداند رعايت ضوابط شرعي و قانون اساسي، مرجعي مشخص به نام شوراي نگهبان دارد و در آن زمان که اين مقاله مغشوش در آن روزنامه نوشته شده، شوراي محترم نگهبان راي خود را صادر نموده بود؟ البته اينگونه رفتارهاي رسانه‌اي که در چند ماه اخير آن روزنامه نسبت به مجلس انجام داده و موجب تشويش اذهان عمومي گرديده است، غير مترقبه نيست و متاسفانه اين رسانه، گاه با کلمات سخيف، مانند «سيب‌زميني سرخ‌کرده» يا «طرح ابوالبقاء» و نظاير آن نسبت به مهم‌ترين نهاد مردم‌سالاري ديني اسائه‌ی ادب نموده است و حال اين سوال مطرح است که با چه مجوز شرعي و قانوني روزنامه‌اي که از بودجه‌ی عمومي ارتزاق مي‌کند و مديرمسئول آن ريالي در آن سرمايه‌گذاري نکرده، حق دارد مجلس را که مهم‌ترين رکن مردم‌سالاري است تحقير و تخريب کند؟ (گرچه رسانه‌هاي خصوصي هم چنين حقي را ندارند تا چه رسد به يک رسانه که از بودجه عمومي استفاده مي‌کند).
4. در ساير مطالب اين مقاله نيز دستپاچگي و تحليل نادرست وجود دارد که تاسف‌آور است. مثل اين‌که گفته شده: «در اقدامي تامل‌برانگيز فقط چند دقيقه بعد از قرائت گزارش کميسيون طرح دو فوريتي ارائه شد!» اين در حالي است که قبل از طرح دو فوريتي، حداقل در سه جلسه‌ی مفصل بين اعضايي از دو فراکسيون اصلي مجلس، اين طرح مورد بررسي قرار گرفته و اصلاحات انجام شده بود و با دبيرخانه‌ی شوراي عالي امنيت ملي نيز هماهنگي صورت گرفته بود و قرار بر اين شد که بعد از قرائت گزارش کميسيون، طرح در صحن مطرح شود. آيا اين‌که براي طرحي بسيار مهم و سرنوشت‌ساز، در کل کشور هماهنگي به عمل آمد ايراد دارد؟ يا اين‌که ساعت‌ها اعضايي از دو فراکسيون روي اين طرح کار کردند و به نتيجه رسيدند تا در مجلس با هماهنگي بيشتري کار جلو برود مورد اشکال است؟ طبعا در طرح‌هاي مهم نه در ايران که در سطح جهان معمول است خارج از متن جلسات، رايزني‌ها و بحث‌هايي صورت گيرد تا در جلسات عاقلانه‌تر کار جلو برود. حتي در همين قطعنامه‌ی اخير شوراي امنيت که کلا 10 دقيقه تصويب آن طول کشيد همگان مي‌دانند چند ماه طرفين روي آن کار کردند و توافقاتي داشتند. اما اين‌که گفته شده طرح به کميسيون ديگري ارجاع شد با کمي دقت و رجوع به آيين‌نامه‌ی داخلي مجلس متوجه مي‌شويد که کميسيون برجام مسئول ارائه‌ی گزارش بود و کار خود را به سرانجام رساند و هيئت‌ریيسه مي‌تواند طرح‌هايي را به اين کميسيون ارجاع دهد اما اصل وظيفه هيئت‌ریيسه ارجاع طرح به کميسيون تخصصي يعني کميسيون امنيت ملي و سياست خارجي است که در آيين‌نامه مشخص شده است و اتفاقا تمام طرح‌هايي که در زمينه‌ی مباحث هسته‌اي در طول ساليان گذشته در مجلس مطرح شده از طريق همين کميسيون بوده است. همه‌ی اين مسائل نشانگر اين است که آن روزنامه چون در چند ماه اخير با تحليل‌هاي اشتباه مسير نادرستي را مورد توجه قرار داد که امروز روشن گرديد با حقيقت و واقعيت فاصله دارد، لذا با چنگ‌زدن به آسمان و ريسمان، قصد فرار از تحليل‌هاي غلط گذشته‌ی خود را دارد.